Άνω κάτω η Ημαθία με το ΕΧΚ Σελίου: Καρφώματα, αιχμές και «γαλάζιος εμφύλιος» - Η εφ. «InVeria» αποκαλύπτει την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου για τον διαγωνισμό

Νέος γύρος εξελίξεων και αντιπαραθέσεων σημειώθηκε σχετικά με το θέμα του Εθνικού Χιονοδρομικού Κέντρου Σελίου την περασμένη εβδομάδα, καθώς από τη μία παραχωρήθηκε η συνέντευξη Τύπου της πρώην Διοίκησης και εκδόθηκε η δήλωση – απάντηση του υφυπουργού και βουλευτή Ημαθίας Λάζαρου Τσαβδαρίδη και, από την άλλη, εκδόθηκε η αναμενόμενη απόφαση του Α’ Ακυρωτικού Τμήματος του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, στο οποίο προσέφυγε εταιρία που ενδιαφερόταν να συμμετάσχει στο έργο.

Τα τρία νέα δεδομένα γύρω από την υπόθεση του έργου προϋπολογισμού 10 εκατ. ευρώ για τεχνητή χιόνωση στο Σέλι κρατούν το θέμα στην επικαιρότητα έντονα, ενώ γίνεται και αντικείμενο έντονης κριτικής από την αντιπολίτευση. Ήδη η Ν.Ε. ΠΑΣΟΚ – Κινήματος Αλλαγής Ημαθίας εξέδωσε σχετικό δελτίο Τύπου, ενώ και ο πρώην υφυπουργός – βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Άγγελος Τόλκας έκανε αιχμηρές δηλώσεις για το θέμα. Μάλιστα, μαθαίνουμε ότι ο κ. Τόλκας ήδη έχει προωθήσει στην ΚΟ του ΣΥΡΙΖΑ σχετική ερώτηση που αναμένεται να κατατεθεί αρμοδίως στη Βουλή.

Οι εξελίξεις στο έργο και μετέπειτα δηλώσεις στελεχών της ΝΔ (θα αναφερθούν όλα αναλυτικά στη συνέχεια) έχουν δημιουργήσει βαρύ εσωκομματικό κλίμα στην Ημαθία. Η μία πλευρά, της πρώην διοίκησης του Χιονοδρομικού, καταγγέλλει ευθέως τον υφυπουργό Ανάπτυξης και βουλευτή Ημαθίας Λάζαρο Τσαβδαρίδη για ενέργειες σε βάρος του έργου, ενώ ο κ. Τσαβδαρίδης εκφράζεται πλέον ανοιχτά κατά της πρώην διοίκησης (κατ’ επέκταση θα μπορούσε να πει κανείς και κατά όσων τη διόρισαν και τη στήριξαν), κάνοντας λόγο για ανικανότητα που προσπαθεί να κρυφτεί μέσα από λασπολογία.

Όλα αυτά, την ώρα που η κοινωνία της Ημαθίας παρακολουθεί τις εξελίξεις και τις αντιπαραθέσεις, διαπιστώνοντας πως ακόμη μία ευκαιρία για την Ημαθία χάνεται, μέσα σε έναν κυκεώνα αντιπαραθέσεων, με καταγγελίες για φωτογραφικούς διαγωνισμούς, μικροπολιτικά συμφέροντα και υπόγειες πολιτικές έριδες.

Η συνέντευξη Τύπου της πρώην διοίκησης του ΕΧΚ Σελίου

Κατά τη διάρκεια συνέντευξης Τύπου, τη Δευτέρα 9 Φεβρουαρίου 2026, η πρώην Επιτροπή Διοίκησής του Εθνικού Χιονοδρομικού Κέντρου Σελίου έδωσε τη δική της εκδοχή για την απένταξη από το Ταμείο Ανάκαμψης του έργου αναβάθμισης του ΧΚ.

Στη συνέντευξη Τύπου παραβρέθηκαν ο πρώην πρόεδρος Γιώργος Μιχαλιάς, ο πρώην αντιπρόεδρος Παναγιώτης Πιτούλιας και τα μέλη της προηγούμενης διοίκησης Γιώργος Τσίρης, Βίκυ Παπατζίκου και Νίκος Μπούρας.

Ο κ. Μιχαλιάς αναφέρθηκε αρχικά στον απολογισμό της πενταετούς διοίκησης στο ΕΧΚ Σελίου, στη συνέχεια έκανε αναφορά στο θέμα της τεχνητής χιόνωσης και, τέλος, στο ζήτημα της αντικατάστασής του, την οποία χαρακτήρισε παράνομη.

Όσον αφορά στο θέμα της τεχνητής χιόνωσης, έργο προϋπολογισμού 10 εκατ. ευρώ, το οποίο απεντάχθηκε από το Ταμείο Ανάκαμψης με απόφαση της υπουργού Τουρισμού Όλγας Κεφαλογιάννη, ο Γιώργος Μιχαλιάς απέφυγε να κατονομάσει πρόσωπα που θεωρούσε υπεύθυνα για τον «πόλεμο» που – όπως επανειλημμένα ανέφερε – δέχτηκε το έργο από την αρχή. Ωστόσο, στη συζήτηση που ακολούθησε, έγινε αναφορά σε συγκεκριμένα πρόσωπα τα οποία, κατά τον πρώην πρόεδρο και πρώην αντιπρόεδρο του ΕΧΚ Σελίου, βρίσκονται πίσω από τον «πόλεμο» που υπέστη το έργο.

«Πρόσωπο κλειδί» φέρεται να είναι «υψηλόβαθμο στέλεχος της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού», το οποίο ήδη από τον Ιούλιο του 2025, και ενώ βρισκόταν σε εξέλιξη η διαδικασία προκήρυξης του έργου, είχε ζητήσει από τον ίδιο τον Γιώργο Μιχαλιά τη διακοπή της προγραμματικής σύμβασης με τον Δήμο Βέροιας, μέσω της οποίας παρεχόταν διαχειριστική επάρκεια στο έργο. Σύμφωνα με τον κ. Μιχαλιά, το εν λόγω στέλεχος επιδίωκε να τορπιλίσει το έργο, όσο ακόμη βρισκόταν σε εξέλιξη η διαγωνιστική διαδικασία.

Το ίδιο πρόσωπο, λίγους μήνες αργότερα – τον Δεκέμβριο του 2025, του ζήτησε να παραιτηθούν οικειοθελώς, ο ίδιος και ο αντιπρόεδρος. Η απάντησή του Γιώργου Μιχαλιά ήταν αρνητική, αφού προηγουμένως επικοινώνησε με τους βουλευτές Λάζαρο Τσαβδαρίδη και Τάσο Μπαρτζώκα, οι οποίοι – όπως είπε – του ανέφεραν να «κάνει ό,τι καταλαβαίνει». Στην άρνησή του κ. Μιχαλιά να υποβάλει παραίτηση, το στέλεχος της Γ.Γ. Αθλητισμού (το όνομα του οποίου, παρά τις πιέσεις των δημοσιογράφων, δεν αποκαλύφθηκε) του ανέφερε ότι «θα σας παραιτήσει ο υπουργός» (σ.σ. ο αναπληρωτής Υπουργός Αθλητισμού Γιάννης Βρούτσης). Ο κ. Μιχαλιάς, επικαλούμενος σειρά διατάξεων, υποστήριξε ότι η απομάκρυνσή του ήταν παράνομη και ζήτησε την αποκατάσταση της νομιμότητας και την επαναφορά του, δηλώνοντας ότι την επόμενη ημέρα θα παραιτηθεί οικειοθελώς, ηθικά αποκατεστημένος, τόσο ο ίδιος όσο και ο πρώην αντιπρόεδρος.

Ιδιαίτερη αναφορά έγινε και στην απόφαση της νέας διοίκησης για τη διάλυση της προγραμματικής σύμβασης του ΕΧΚ Σελίου με τον Δήμο Βέροιας, στις 9.1.2026. Η σύμβαση αυτή εξασφάλιζε την απαραίτητη διαχειριστική επάρκεια για τη συνέχιση του έργου. Αυτό ακριβώς, σύμφωνα με τον κ. Μιχαλιά, ζητούσε το μη κατονομαζόμενο στέλεχος της Γ.Γ. Αθλητισμού 35 ημέρες μετά την προκήρυξη του έργου, την 1η Ιουλίου 2025.

Η νέα διοίκηση, η οποία διορίστηκε στις 17.12.2025, αποφάσισε στις 9.1.2026, τη διάλυση της προγραμματικής σύμβασης με τον Δήμο Βέροιας, εξέλιξη που – κατά τον κ. Μιχαλιά – «άνοιξε» τον δρόμο για την απένταξη του έργου. Ουσιαστικά, όπως προκύπτει από τα λεγόμενά του, επιδιώχθηκε να καταστεί τυπικά μη ικανό το ΕΧΚ Σελίου να υλοποιήσει τον διαγωνισμό, ώστε να υπάρξει το αναγκαίο «πάτημα» για την απένταξη, χωρίς η ευθύνη να βαρύνει την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Τουρισμού ή της Γ.Γ. Αθλητισμού, αλλά την εκάστοτε Επιτροπή Διοίκησης.

Ο πρώην αντιπρόεδρος του ΕΧΚ βλέπει ως «εχθρό» του έργου τον Τσαβδαρίδη

Τοποθετούμενος πιο «ανοιχτά», ο πρώην αντιπρόεδρος Παναγιώτης Πιτούλιας ανέφερε ξεκάθαρα ότι όλα έγιναν επειδή κάποιοι δεν ήθελαν να υλοποιηθεί το έργο του Απόστολου Βεσυρόπουλου. Μάλιστα, δήλωσε χαρακτηριστικά ότι «αν ο κύριος Βεσυρόπουλος ζούσε, το έργο θα ήταν τελειωμένο».

Σε άλλο σημείο της τοποθέτησής του ανέφερε ότι οι επαφές που πραγματοποίησαν ήταν με τον Απόστολο Βεσυρόπουλο και τον Τάσο Μπαρτζώκα, παρουσία του πρώην προέδρου της ΔΕΕΠ Ημαθίας Σταύρου Γιανναβαρτζή, ενώ παραδέχθηκε ότι δεν υπήρξαν επαφές με τον υφυπουργό Λάζαρο Τσαβδαρίδη, διότι – όπως υποστήριξε – «εκείνος ήταν που πολεμούσε το έργο».

Ο Παναγιώτης Πιτούλιας δήλωσε ακόμη ότι είχε επισημάνει στον κ. Τσαβδαρίδη πως, σε περίπτωση απώλειας του έργου, η ευθύνη θα τον βαρύνει προσωπικά, τόσο ως υφυπουργό όσο και ως βουλευτή. Παράλληλα, ανέφερε ότι δεν θα του προκαλούσε έκπληξη αν, σε σύντομο χρονικό διάστημα, προκύψει είδηση περί επανεκκίνησης του έργου, με ανακοινώσεις που θα αποδίδουν την εξέλιξη αυτή σε πρωτοβουλίες του ημαθιώτη υφυπουργού Ανάπτυξης.

Αιχμηρή απάντηση Τσαβδαρίδη: «Η ανεπάρκεια δεν καλύπτεται με λάσπη»

Στις παραπάνω αιτιάσεις της πρώην διοίκησης του ΕΧΚ Σελίου αντέδρασε ο υφυπουργός Ανάπτυξης και βουλευτής Ημαθίας Λάζαρος Τσαβδαρίδης, ο οποίος χαρακτηρίζει αβάσιμους τους ισχυρισμούς της πρώην διοίκησης και κατηγορεί τα μέλη της ότι προσπαθούν με λασπολογία να καλύψουν την ανεπάρκειά τους.

Χαρακτηριστικά, ο κ. Τσαβδαρίδης ανέφερε στη δήλωση – απάντησή του:

ΔΗΛΩΣΗ ΛΑΖΑΡΟΥ ΤΣΑΒΔΑΡΙΔΗ
ΘΕΜΑ: Απάντηση στους αβάσιμους ισχυρισμούς της πρώην Διοίκησης του Ε.Χ.Κ. Σελίου – Η ανεπάρκεια δεν καλύπτεται με λάσπη.
«Η προσπάθεια της πρώην διοίκησης του Εθνικού Χιονοδρομικού Κέντρου Σελίου να μετακυλήσει τις βαρύτατες ευθύνες της για την πρόσφατη αρνητική εξέλιξη της απένταξης του έργου εκσυγχρονισμού του Χιονοδρομικού Κέντρου, στοχοποιώντας το πρόσωπό μου, συνιστά πράξη πολιτικού θράσους και θεσμικής απρέπειας. Δεν προτίθεμαι όμως να ανεχθώ φαιδρούς ισχυρισμούς περί δήθεν «παρεμπόδισης» ενός έργου για το οποίο μόχθησα και εγώ για την αρχική εξασφάλιση των αναγκαίων πόρων – μέσα στα πλαίσια του ρόλου μου ως εκπρόσωπος του λαού της Ημαθίας.
Η αλήθεια είναι μία και αμείλικτη: Το έργο απεντάχθηκε όχι επειδή εμποδίστηκε από κάποιον, αλλά επειδή η αρμόδια τότε διοίκηση του Εθνικού Χιονοδρομικού Κέντρου Σελίου – όπως αποδείχθηκε - αδυνατούσε ή ήταν εντελώς ανίκανη να το υλοποιήσει. Καθώς από τις 30 Νοεμβρίου 2023, που υπέβαλε την αίτηση ενίσχυσης του έργου της τεχνητής χιόνωσης από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας (ΤΑΑ) μέχρι και τις 2 Δεκεμβρίου 2025, ήτοι για δύο και πλέον χρόνια, ουδέποτε υπέβαλε το πρώτο αίτημα καταβολής της ενίσχυσης από το ΤΑΑ καίτοι ζήτησε και έλαβε πέντε τρίμηνες παρατάσεις προς τούτο, δηλαδή το μέγιστο που εδικαιούτο για τη μη απένταξη του έργου.
Οφείλουν λοιπόν να αντιληφθούν όσοι ελαφρά την καρδία μεταθέτουν αλλού τις δικές τους ευθύνες, ότι υπάρχουν διακριτοί ρόλοι. Ως Βουλευτής του Νομού Ημαθίας και μέλος της Κυβέρνησης, ένα από τα κύρια καθήκοντά μου είναι να ανοίγω πόρτες, να βρίσκω τρόπους χρηματοδοτήσεων και να πιέζω όπου μπορώ στα αρμόδια κέντρα των αποφάσεων για την ένταξη έργων που έχει ανάγκη ο τόπος μας.
Ωστόσο, η ένταξη των έργων και η αρχική εξασφάλιση της χρηματοδότησης είναι μόνο το ένα σκέλος. Η υλοποίηση, η τήρηση των αυστηρών χρονοδιαγραμμάτων, η ωρίμανση των φακέλων και η διαχειριστική επάρκεια, είναι το άλλο σκέλος. Και η ευθύνη για την πορεία αυτού του δεύτερου σκέλους, βαραίνει αποκλειστικά και μόνον τους φορείς υλοποίησης. Δεν είναι δουλειά του Υφυπουργού να υποκαθιστά τις διοικήσεις, ούτε να διεκπεραιώνει διαδικασίες που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των διορισμένων μελών τους.
Συνεχίζω να μάχομαι για την Ημαθία, με σοβαρότητα και έργο, μακριά από λαϊκισμούς και επικοινωνιακά πυροτεχνήματα. Οι ευθύνες για την απώλεια του έργου είναι συγκεκριμένες και έχουν ονοματεπώνυμα. Ας αναζητηθούν, λοιπόν, εκεί που πραγματικά ανήκουν. Στον καθρέφτη της πρώην διοίκησης».

Η εφημερίδα “InVeria” αποκαλύπτει: Εκδόθηκε η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου - Ζητά από την ΕΑΔΗΣΥ να εξετάσει κανονικά την προσφυγή της ιταλικής εταιρίας DEMACLENKO

Το αφήγημα της πρώην διοίκησης περί «πολέμου» ακούστηκε έντονα στη δημόσια συζήτηση και είναι όντως «εύπεπτο». Κάποιος ισχυρός πολιτικός παράγοντας προωθεί ένα έργο, ένας άλλος επιχειρεί να το υποσκάψει και βάζει εμπόδια για να του στερήσει τη «δόξα».

Ωστόσο, η εφημερίδα «InVeria» αποκαλύπτει πως εκδόθηκε η πολυαναμενόμενη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης και ενδεχομένως τα πράγματα να είναι λίγο διαφορετικά…

Ο κ. Μιχαλιάς, κατά τη διάρκεια της συνέντευξης Τύπου, ανέφερε πολλές φορές ότι «απαντήθηκαν οι κατηγορίες για τον φωτογραφικό διαγωνισμό» που είχαν γίνει τόσο από συμμετέχουσες εταιρίες, όσο και από δημοσιεύματα στον Τύπο. Ισχυρίστηκε ότι σε καμία περίπτωση δεν ήταν στημένος ο διαγωνισμός και πως η ιταλική εταιρία που υπέβαλε την ένσταση εναντίον του διαγωνισμού δεν το έκανε επειδή θεωρούσε ότι ήταν φωτογραφικός, αλλά επειδή δεν ήταν βολικό για αυτή το γεγονός ότι επρόκειτο για ενιαίο έργο και δεν «έσπασε» σε τμήματα, ώστε να μπορεί να «χτυπήσει» στον διαγωνισμό κάποια από αυτά. Μάλιστα, σχολίασε πως η εν λόγω εταιρία διαφημίζει στο site της ότι μπορεί να αναλάβει ολοκληρωμένα έργα, αλλά παρά ταύτα υπέβαλε ένσταση στην Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ), όργανο αρμόδιο για εξωδικαστικές και άμεσες επιλύσεις ανάλογων διαφορών, κατά του διαγωνισμού, λόγω του ενοποιημένου έργου. Ωστόσο, ο κ. Μιχαλιάς παρέλειψε να αναφέρει ότι στην προδικαστική προσφυγή στην ΕΑΔΗΣΥ υπήρχε και ένας ακόμη λόγος ένστασης, ο οποίος ανέφερε ότι οι ενδιαφερόμενες για τον διαγωνισμό εταιρίες θα έπρεπε να είχαν υλοποιήσει κατά την τελευταία τριετία παρόμοια έργα (με χρονικό ορόσημο την ημερομηνία λήξης των προσφορών).

Σε ερώτησή του «InVeria» προς τον κ. Μιχαλιά – κατά τη διάρκεια της συνέντευξης Τύπου - για το πόσες εταιρίες υπέβαλαν τελικά προσφορές στον διαγωνισμό, απάντησε: «Νομίζω δύο». Ο πρόεδρος του ΕΧΚ Σελίου εμφανίστηκε αβέβαιος για τον αριθμό των εταιριών που συμμετείχαν στον διαγωνισμό, αν και στη συνέντευξη Τύπου εμφανίστηκε ιδιαίτερα οργανωμένος, με πλήθος εγγράφων, εκθέσεων και άλλων στοιχείων.

Η προδικαστική προσφυγή της ιταλικής εταιρίας στην Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων

Η εταιρία με την επωνυμία «DEMACLENKO S.P.A.», η οποία εδρεύει στο Vipiteno της Ιταλίας και ενδιαφερόταν να έχει συμμετοχή στον Διαγωνισμό, υπέβαλε προδικαστική προσφυγή στην Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) στις 10.6.2025, επικαλούμενη όρους «μη νόμιμους και φωτογραφικούς». Επί της προσφυγής αυτής παρενέβη και η ένωση νομικών προσώπων με την επωνυμία «Technoalpin – Hydroworks», η οποία μετείχε στη διαδικασία εξέτασης της προδικαστικής προσφυγής, ως ένωση οικονομικών φορέων που ασκεί δραστηριότητα συναφή με το αντικείμενο της προς ανάθεση σύμβασης. Άλλωστε, είναι και η εταιρία αυτή που υπέβαλε τελικά προσφορά και από τις αποφάσεις της ΕΑΔΗΣΥ εξαρτιόταν αν θα αναλάμβανε ή όχι την κατασκευή του έργου. Παρά την προσφυγή, η ΕΑΔΗΣΥ δεν έλαβε καμία απόφαση και, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα, η μη απάντηση σε μια προσφυγή σημαίνει ότι την απορρίπτει σιωπηρά. Χωρίς καμία αιτιολόγηση.

Η προσφυγή στο Διοικητικό Εφετείο

Η «DEMACLENKO S.P.A.», αφού στις 27.8.2025 ενημερώθηκε και επίσημα ότι με σιωπηρή διαδικασία απορρίφθηκε η προδικαστική προσφυγή της, έκανε ακόμη το επόμενο νόμιμο βήμα και κατέφυγε στην ελληνική δικαιοσύνη, στο Α’ Ακυρωτικό Τμήμα του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, στρεφόμενη κατά της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων και κατά του ΕΧΚ Σελίου.

Η προσφεύγουσα εταιρία «DEMACLENKO S.P.A.» παραστάθηκε στη διαδικασία με τον δικηγόρο Σωτήριο Κυβέλο, που διορίστηκε από τον πρόεδρο του Δ.Σ. και νόμιμο εκπρόσωπό της Andreas Lambacher, η ΕΑΔΗΣΥ εκπροσωπήθηκε από τη δικηγόρο Σταυρούλα Καρατζά και το ΕΧΚ Σελίου από τη δικηγόρο Ευαγγελία Αρβανίτη, η οποία διορίστηκε από τον τότε πρόεδρο της Επιτροπής Διοίκησης και νόμιμο εκπρόσωπό του Γεώργιο Μιχαλιά. Στις 17.9.2025 άσκησε παρέμβαση η ένωση νομικών προσώπων «Technoalpin - Hydroworks», που απαρτίζεται από την εταιρία Technoalpin S.p.A., που εδρεύει στο Μπολτσάνο της Ιταλίας και την Hydroworks Μονοπρόσωπη ΑΕ, που εδρεύει στο Αμαρούσιο και παραστάθηκε με τον δικηγόρο Ευθύμιο Αναγνωστόπουλο, ο οποίος διορίστηκε από τον σύμβουλο-διαχειριστή της Στυλιανό Ελευθεριάδη.

Με την αίτηση αυτή, η αιτούσα εταιρία «DEMACLENKO S.P.A.» επιδίωκε να ακυρωθεί η σιωπηρή απόρριψη από την ΕΑΔΗΣΥ της προδικαστικής προσφυγής που υποβλήθηκε στις 11.6.2025 κατά της διακήρυξης του Εθνικού Χιονοδρομικού Κέντρου Σελίου της 14.5.2025.

Αυτή είναι, άλλωστε, η εκδίκαση της προσφυγής που ανέμενε η πρώην Διοίκηση του ΕΧΚ Σελίου και αυτή ήταν που και ο κ. Μιχαλιάς σχολίαζε ως την απόφαση που άργησε να ληφθεί και εξαιτίας αυτής της καθυστέρησης θεωρούσε πως είχε το νομικό έρεισμα να αιτηθεί παράταση υλοποίησης του έργου για λόγους ανωτέρας βίας, όπως και έκανε στις 3.12.2025.

Πληροφορίες της εφημερίδας “InVeria” αναφέρουν ότι το περιεχόμενο της απόφασης τελικά καθαρογράφτηκε προ λίγων ημερών, ενώ οι εμπλεκόμενοι στην υπόθεση ήταν ενήμεροι εδώ και ένα μήνα, καθώς η δημόσια ακροαματική διαδικασία έγινε στις 9.10.2025, η διάσκεψη επί του θέματος έγινε στις 17.12.2025 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου στις 7.1.2026.

Η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου δικαίωσε την ιταλική Εταιρία

Το Διοικητικό Εφετείο δικαίωσε την προσφεύγουσα ιταλική εταιρία, αφού έκανε αποδεκτή την προσφυγή της, απέρριψε την παρέμβαση της εταιρίας που είχε εμπλακεί ως υποψήφια ανάδοχος του έργου και ακύρωσε τη σιωπηρή απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ επί της ενστάσεως, ζητώντας από την Ενιαία Αρχή να εξετάσει το θέμα, ως όφειλε.

Με δύο λόγια, αφού επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα σε ΕΑΔΗΣΥ, ΕΧΚ Σελίου και εταιρία που παρενέβη (υποψήφια για ανάδοχος του έργου), επιστρέφει το θέμα στην ΕΑΔΗΣΥ, στην οποία δίνει εντολή να εξετάσει το θέμα ουσιαστικά και να αιτιολογήσει την απόφασή της.

Άρα, η εταιρία δεν μπήκε στην όλη διαδικασία «απλώς επειδή δεν είχε σπάσει σε τρία μέρη το έργο». Όχι. Έκανε ένσταση – και αυτό αναφέρεται ξεκάθαρα στην απόφαση του διοικητικού εφετείου – επειδή θεωρούσε ότι ήταν φωτογραφικοί οι όροι που ήθελαν τις υποψήφιες εταιρίες να μπορούν ταυτόχρονα να υλοποιήσουν την προμήθεια των μηχανημάτων, την εγκατάστασή τους και τη δημιουργία των λοιπών υποδομών (λιμνοδεξαμενή κλπ), αλλά και να έχουν εκτελέσει τα τελευταία τρία χρόνια από την καταληκτική ημερομηνία της υποβολής των αιτήσεων έργα παρόμοια με αυτό που προκηρύσσεται. Τυπικά και ουσιαστικά, η ένσταση έχει να κάνει με το αν ο διαγωνισμός ήταν φωτογραφικός! Και η «απάντηση» της ΕΑΔΗΣΥ, δια της σιωπής, δεν αναγνωρίζεται από το Διοικητικό Εφετείο, οπότε πρέπει να εξεταστεί – και να αιτιολογηθεί η όποια απόφαση – αν πρόκειται για φωτογραφικό διαγωνισμό (αυτό και αν θα ήταν σκάνδαλο ολκής!) ή αν όντως έγιναν όλα σύννομα.

Οι συζητήσεις, οι κοινοβουλευτικές παρεμβάσεις και οι καταγγελίες περί φωτογραφικών διαγωνισμών - διασπάθιση δημοσίου χρήματος

Η συζήτηση γύρω από τη διαδικασία της χρηματοδότησης μέσω του Ταμείου Ανάκαμψης δεν αφορά μόνο το ΧΚ Σελίου, αλλά εντάσσεται στο συνολικό σχέδιο αναβάθμισης 5 Χιονοδρομικών Κέντρων της χώρας.

Πέρα από διάφορα δημοσιεύματα από το καλοκαίρι ακόμα, ερωτήματα και καταγγελίες έφτασαν μέχρι τη Βουλή, ήδη από τον Νοέμβριο του 2025 από βουλευτές του ΠΑΣΟΚ (Μ. Κατρίνης, Π. Κουκουλόπουλος, Π. Δουδωνής, Χ. Σταρακά και Κ. Σπυριδάκη), οι οποίοι έκαναν λόγο για «φωτογραφικούς όρους», «εικονικό ανταγωνισμό» και «κατασπατάληση ευρωπαϊκών κονδυλίων» στο πρόγραμμα που εξήγγειλε το Υπουργείο Τουρισμού για την αναβάθμιση των χιονοδρομικών κέντρων Ανηλίου, 3–5 Πηγαδιών, Σελίου, Παρνασσού και Βελουχίου - Καρπενησίου. Μάλιστα, πληροφορούμαστε ότι στην περίπτωση του ΧΚ Βελουχίου - Καρπενησίου υπήρχε παρόμοια με αυτή του ΕΧΚ Σελίου προσφυγή από γερμανική εταιρία, η οποία μάλιστα δικαιώθηκε.

Αλλά και σε τοπικό επίπεδο, στην «πιάτσα» κατά το κοινώς λεγόμενο, πολλοί είναι αυτοί που εκφράζουν την απορία τους για το εάν όσα προβλέπονταν να γίνουν ήταν ή όχι υπερκοστολογημένα. Σε αυτή τη συζήτηση συνέβαλαν δημοσιεύματα που ανέφεραν ξεκάθαρα περιπτώσεις υπερκοστολόγησης, αλλά και περιπτώσεις που προμηθευτής και αγοραστής είναι συνδεδεμένες εταιρίες. Εν πάση περιπτώσει, μαθαίνουμε ότι έχει ασχοληθεί η Δικαιοσύνη με αυτές τις καταγγελίες και τις έθεσε στο αρχείο, οπότε υποθέτουμε πως δεν ευσταθούν.

Τέλος, σχετικά με το θέμα του ΕΧΚ Σελίου πληροφορηθήκαμε ότι αναμένεται νέα κοινοβουλευτική παρέμβαση από τον ΣΥΡΙΖΑ, με πρωτοβουλία του πρώην υφυπουργού και βουλευτή Ημαθίας του ΣΥΡΙΖΑ, Άγγελου Τόλκα, ο οποίος γενικότερα έχει ενεργό αντιπολιτευτικό ρόλο σε μια σειρά σημαντικών ζητημάτων που απασχολούν την Ημαθία το τελευταίο διάστημα (θέμα διοδίων, προαστιακού, τελωνείου, κάθετου άξονα κλπ). Ίσως μέσα από την κοινοβουλευτική διαδικασία να έχουμε πιο ολοκληρωμένες και θεσμικές απαντήσεις.

ΣΧΟΛΙΟ: Σκιαγραφώντας τον «εμφύλιο» στη γαλάζια παράταξη στην Ημαθία

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι η υπόθεση της απένταξης του έργου τεχνητής χιόνωσης στο Σέλι εξελίσσεται σε έναν ξεκάθαρο «γαλάζιο εμφύλιο», αλλά το πιο σημαντικό είναι ότι ακόμη δεν έχει αποσαφηνιστεί – δικαστικά τουλάχιστον - αν μιλάμε όντως για «μικροπολιτικά καμώματα» ή για «φωτογραφικούς διαγωνισμούς». Αυτό πρέπει να το αιτιολογήσει η Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων, η οποία – κακώς κατά το διοικητικό εφετείο – δεν ενεργοποιήθηκε εγκαίρως για να εξετάσει το θέμα. Με ευθύνη τίνος και γιατί δεν εξετάστηκε εγκαίρως, δεν το γνωρίζουμε.

Πέρα από τα σοβαρότερα ερωτήματα, η όλη συζήτηση έχει και πολλές παραπολιτικές διαστάσεις, οι οποίες όμως μοιάζουν ελάσσονος σημασίας μπροστά στο πραγματικό ερώτημα: Τι φταίει για την εξέλιξη στο Σέλι; Η ανικανότητα των στελεχών, κάποιο πολιτικό σαμποτάζ ή προσπάθεια να μπει φρένο σε κάποια μη σύννομη διαδικασία;

Από τις τοποθετήσεις των μελών της πρώην διοίκησης του ΕΧΚ Σελίου που παραβρέθηκαν στη συνέντευξη Τύπου της Δευτέρας 9 Φεβρουαρίου 2026 αρχικά με προσεκτικό τρόπο από τον πρώην πρόεδρο Γιώργο Μιχαλιά και στη συνέχεια απροκάλυπτα από τον πρώην αντιπρόεδρο Παναγιώτη Πιτούλια, αποδόθηκε – λίγο έως πολύ – η ευθύνη για τον «πόλεμο» και τα εμπόδια στην υλοποίηση του έργου στον ίδιο τον υφυπουργό Λάζαρο Τσαβδαρίδη, ήδη από την περίοδο που ο αποκαλούμενος «εμπνευστής» του έργου, Απόστολος Βεσυρόπουλος, βρισκόταν εν ζωή.

Στον αντίποδα, ο υφυπουργός Ανάπτυξης, στην απάντησή του προς την πρώην επιτροπή διοίκησης του ΕΧΚ Σελίου – η οποία, όπως τα ίδια τα μέλη της παραδέχονται, είχε διοριστεί από τον ίδιο τον Βεσυρόπουλο – κάνει λόγο για ανικανότητα και συνειδητή μετάθεση ευθυνών.

Συνεπώς, ενώπιον μιας επώδυνης αποτυχίας για την Ημαθία, αναδεικνύονται δύο αντίπαλες πλευρές που ερίζουν για την ευθύνη. Από τη μία οι «διορισμένοι του Βεσυρόπουλου» και από την άλλη η νέα διοίκηση που φέρεται να είναι της αποδοχής του Τσαβδαρίδη (δεν λέμε «διορισμένοι του Τσαβδαρίδη» διότι μέχρι στιγμής δεν το παραδέχτηκε κανείς ανοιχτά, όπως οι της πρώην διοίκησης).

Μέσα σε αυτή την ούτως ή άλλως προβληματική εικόνα, όπου πολιτικές ομάδες και «φατρίες» αλληλοκατηγορούνται, υπάρχουν και εκείνοι που τελικά υφίστανται τις συνέπειες. Είναι όσοι ήλπιζαν ότι κάτι θετικό θα μπορούσε να γίνει στον τόπο, όσοι πίστεψαν ότι θα βρεθεί διέξοδος και θα υπάρξει μια ακτίνα φωτός για την τοπική οικονομία.

Είναι εκείνοι που δεν ενδιαφέρονται για το ποιος «ημέτερος» τοποθετήθηκε σε θέση ευθύνης, που αδιαφορούν για τις σφαίρες πολιτικής επιρροής και που δεν «τσιμπούν» ούτε από τις επαναστατικές κραυγές της αντιπολίτευσης. Είναι εκείνοι που διαπιστώνουν ότι, για ακόμη μία φορά, οι ελπίδες για κάτι καλύτερο εξανεμίζονται, βιώνοντας απογοήτευση από το αποτέλεσμα, χωρίς να τους απασχολούν τα παραπολιτικά τεκταινόμενα ή η επικοινωνιακή διαχείριση της αποτυχίας.

Εν κατακλείδι, αν υπάρχει περίπτωση να μπει το έργο σε κάποιο άλλο χρηματοδοτικό εργαλείο ή να επανενταχθεί στο ίδιο, πρέπει να γίνει άμεσα, αφού βέβαια διασφαλιστεί ότι δεν υπάρχει κανένα περιθώριο αδιαφανών διαδικασιών.

Και αν το πρόβλημα είναι η… πατρότητα του έργου, πάντα μπορεί να βρεθεί λύση… Ας γραφτούν σε μία πλάκα όλα τα ονόματα, με χρυσά γράμματα, για να μην μείνει παραπονεμένος κανείς. Διότι, στην αντίθετη περίπτωση, δικαίως ή αδίκως, η ιστορία θα γράψει τα ίδια ονόματα, αλλά με μελανά χρώματα, ως εκείνων των προσώπων (πολιτικών και των… εκλεκτών τους) που «πέρασαν και δεν… ακούμπησαν» (στην καλύτερη περίπτωση, διότι θα ήταν ακόμη χειρότερο αν περνούσαν και… ακουμπούσαν, αλλά προς ίδιον όφελος και των περί αυτών προσώπων).